Volume 86 : 27
In der Beschränkung ...
De onontwarbare stikstofknoop juridisch bekeken: obstakels en opportuniteiten?
Rechtsmiddelen – Burgerlijke zaken – Hoger beroep – Verzoekschrift tot hoger beroep – Elektronische neerlegging
1. Straf – Motivering – Doeleinden van de straftoemeting – Beoordeling door de rechter – Fundamentele rechten van de beklaagde – 2. Wegverkeer – Rijverbod – Doeleinden van de straftoemeting – Motivering van het rijverbod door verwijzing naar de periode van onmiddellijke intrekking van het rijbewijs
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Evocatie – Wijziging van het beroepen tussenvonnis op verzet in zoverre het oordeelt dat het verstek aan de beklaagde te wijten is
1. Verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling – Verwerping van het verzoek – Motivering – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld – Vermoeden van onschuld – Verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – 2. Rechten van de Mens – Vermoeden van onschuld – Voorlopige hechtenis – Verwerping van een verzoek tot voorlopige invrijheidstelling – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld door loutere verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – Miskenning van het vermoeden van onschuld
Vordering tot schorsing – Uiterst dringende noodzakelijkheid – Overheidsopdrachten – a. Onroerend erfgoed – Interpretatie van begrip «onroerend erfgoed» – b. Selectiecriteria – Referenties – Bevraging – Koppeling met prijsonderzoek
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Termijn – Laattijdig ingesteld hoger beroep door de advocaat – Overmacht – Medische reden – Fout van de mandataris ad litem
1. Verjaring – Stuiting – Vereiste van instellen van vordering – Uitwerking – Virtueel begrepen vorderingen – Begrip – Nietigheidsvordering – Reeds verjaarde vordering – Geen stuiting mogelijk – 2. Overeenkomst – Nietigheid – Vereiste van rechterlijke uitspraak
In der Beschränkung ...
De onontwarbare stikstofknoop juridisch bekeken: obstakels en opportuniteiten?
Rechtsmiddelen – Burgerlijke zaken – Hoger beroep – Verzoekschrift tot hoger beroep – Elektronische neerlegging
1. Straf – Motivering – Doeleinden van de straftoemeting – Beoordeling door de rechter – Fundamentele rechten van de beklaagde – 2. Wegverkeer – Rijverbod – Doeleinden van de straftoemeting – Motivering van het rijverbod door verwijzing naar de periode van onmiddellijke intrekking van het rijbewijs
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Evocatie – Wijziging van het beroepen tussenvonnis op verzet in zoverre het oordeelt dat het verstek aan de beklaagde te wijten is
1. Verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling – Verwerping van het verzoek – Motivering – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld – Vermoeden van onschuld – Verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – 2. Rechten van de Mens – Vermoeden van onschuld – Voorlopige hechtenis – Verwerping van een verzoek tot voorlopige invrijheidstelling – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld door loutere verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – Miskenning van het vermoeden van onschuld
Vordering tot schorsing – Uiterst dringende noodzakelijkheid – Overheidsopdrachten – a. Onroerend erfgoed – Interpretatie van begrip «onroerend erfgoed» – b. Selectiecriteria – Referenties – Bevraging – Koppeling met prijsonderzoek
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Termijn – Laattijdig ingesteld hoger beroep door de advocaat – Overmacht – Medische reden – Fout van de mandataris ad litem
1. Verjaring – Stuiting – Vereiste van instellen van vordering – Uitwerking – Virtueel begrepen vorderingen – Begrip – Nietigheidsvordering – Reeds verjaarde vordering – Geen stuiting mogelijk – 2. Overeenkomst – Nietigheid – Vereiste van rechterlijke uitspraak
Année
2022
Volume
86
Numéro
27
Page
1076
Langue
Néerlandais
Juridiction
Raad van State - Conseil d’Etat, 13/09/2022
Référence
“Vordering tot schorsing – Uiterst dringende noodzakelijkheid – Overheidsopdrachten – a. Onroerend erfgoed – Interpretatie van begrip «onroerend erfgoed» – b. Selectiecriteria – Referenties – Bevraging – Koppeling met prijsonderzoek”, RWE 2022-23, nr. 27, 1076-1077
Résumé
a. De verzoekende partij mag worden verondersteld als aannemer actief in de sector van de restauratie van beschermd onroerend erfgoed een goede kennis te hebben van de op die sector van toepassing zijnde wet- en regelgeving. Het betoog in het verzoekschrift dat zij bij gebrek aan definitie in het bestek van het begrip «beschermd monument», dat begrip dan maar in zijn taalkundige betekenis mocht invullen, en niet in de zin van artikel 2.1,16°, van het Onroerenderfgoeddecreet 2013 dat een «beschermd monument» definieert als «een monument dat voorlopig of definitief beschermd is overeenkomstig hoofdstuk 6 [van dit decreet]», kan niet worden bijgetreden.
b. De aanbestedende overheid beschikt op grond van artikel 66, § 3, eerste lid, van de wet overheidsopdrachten 2016, onder de daarin vermelde voorwaarden, waaronder het gelijkheidsbeginsel, over de mogelijkheid om een inschrijver te vragen om de inlichtingen en documenten met betrekking tot de selectie aan te vullen of toe te lichten. Bij die bevraging kunnen meteen bepaalde elementen inzake het prijsonderzoek ter sprake worden gebracht.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!