Volume 86 : 27
In der Beschränkung ...
De onontwarbare stikstofknoop juridisch bekeken: obstakels en opportuniteiten?
Rechtsmiddelen – Burgerlijke zaken – Hoger beroep – Verzoekschrift tot hoger beroep – Elektronische neerlegging
1. Straf – Motivering – Doeleinden van de straftoemeting – Beoordeling door de rechter – Fundamentele rechten van de beklaagde – 2. Wegverkeer – Rijverbod – Doeleinden van de straftoemeting – Motivering van het rijverbod door verwijzing naar de periode van onmiddellijke intrekking van het rijbewijs
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Evocatie – Wijziging van het beroepen tussenvonnis op verzet in zoverre het oordeelt dat het verstek aan de beklaagde te wijten is
1. Verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling – Verwerping van het verzoek – Motivering – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld – Vermoeden van onschuld – Verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – 2. Rechten van de Mens – Vermoeden van onschuld – Voorlopige hechtenis – Verwerping van een verzoek tot voorlopige invrijheidstelling – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld door loutere verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – Miskenning van het vermoeden van onschuld
Vordering tot schorsing – Uiterst dringende noodzakelijkheid – Overheidsopdrachten – a. Onroerend erfgoed – Interpretatie van begrip «onroerend erfgoed» – b. Selectiecriteria – Referenties – Bevraging – Koppeling met prijsonderzoek
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Termijn – Laattijdig ingesteld hoger beroep door de advocaat – Overmacht – Medische reden – Fout van de mandataris ad litem
1. Verjaring – Stuiting – Vereiste van instellen van vordering – Uitwerking – Virtueel begrepen vorderingen – Begrip – Nietigheidsvordering – Reeds verjaarde vordering – Geen stuiting mogelijk – 2. Overeenkomst – Nietigheid – Vereiste van rechterlijke uitspraak
In der Beschränkung ...
De onontwarbare stikstofknoop juridisch bekeken: obstakels en opportuniteiten?
Rechtsmiddelen – Burgerlijke zaken – Hoger beroep – Verzoekschrift tot hoger beroep – Elektronische neerlegging
1. Straf – Motivering – Doeleinden van de straftoemeting – Beoordeling door de rechter – Fundamentele rechten van de beklaagde – 2. Wegverkeer – Rijverbod – Doeleinden van de straftoemeting – Motivering van het rijverbod door verwijzing naar de periode van onmiddellijke intrekking van het rijbewijs
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Evocatie – Wijziging van het beroepen tussenvonnis op verzet in zoverre het oordeelt dat het verstek aan de beklaagde te wijten is
1. Verzoekschrift tot voorlopige invrijheidstelling – Verwerping van het verzoek – Motivering – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld – Vermoeden van onschuld – Verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – 2. Rechten van de Mens – Vermoeden van onschuld – Voorlopige hechtenis – Verwerping van een verzoek tot voorlopige invrijheidstelling – Vaststelling van het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld door loutere verwijzing naar het veroordelend beroepen vonnis – Miskenning van het vermoeden van onschuld
Vordering tot schorsing – Uiterst dringende noodzakelijkheid – Overheidsopdrachten – a. Onroerend erfgoed – Interpretatie van begrip «onroerend erfgoed» – b. Selectiecriteria – Referenties – Bevraging – Koppeling met prijsonderzoek
Rechtsmiddelen – Strafzaken – Hoger beroep – Termijn – Laattijdig ingesteld hoger beroep door de advocaat – Overmacht – Medische reden – Fout van de mandataris ad litem
1. Verjaring – Stuiting – Vereiste van instellen van vordering – Uitwerking – Virtueel begrepen vorderingen – Begrip – Nietigheidsvordering – Reeds verjaarde vordering – Geen stuiting mogelijk – 2. Overeenkomst – Nietigheid – Vereiste van rechterlijke uitspraak
Année
2022
Volume
86
Numéro
27
Page
1043
Langue
Néerlandais
Juridiction
Référence
H. SCHOUKENS, “De onontwarbare stikstofknoop juridisch bekeken: obstakels en opportuniteiten?”, RWE 2022-23, nr. 27, 1043-1074
Résumé
Het stikstofvraagstuk is niet meer weg te denken uit het maatschappelijke en politieke debat in de Lage Landen. Nadat de Vlaamse Regering begin 2022 een akkoord had gesloten over de contouren van een nieuw stikstofbeleidskader, leek er even ademruimte te ontstaan. De duizenden bezwaren die ondertussen zijn ingediend door de landbouworganisaties, maken echter duidelijk dat de oplossing voor de stikstofcrisis nog niet voor morgen is. Dit artikel schetst de juridische obstakels die de stikstofknoop zo moeilijk te ontwarren maken, waarbij bijzondere aandacht gaat naar de recente rechtspraakontwikkelingen in Vlaanderen maar ook Nederland, dat worstelt met gelijkaardige beleidsuitdagingen. Er wordt nagegaan in welke mate het werken met emissiearme staltechnieken, het hanteren drempels bij kleine stikstofdeposities en het herzien van bestaande vergunningen, een uitweg kan bieden. De voorlopige conclusie luidt dat zonder effectieve stikstofreducties en gerealiseerde herstelacties, de ruimte in het vergunningsbeleid erg beperkt blijft. Bijkomend blijkt dat de juridische houdbaarheid van tussentijdse oplossingen, waaronder bijzondere vormen van pseudowetgeving, zoals de ministeriële stikstofinstructie, als maar meer onder druk komt te staan. De tekst is bijgewerkt tot 31 december 2022.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!